新闻资讯
  • 品源动态
  • 成功案例
  • 业界资讯
  • 品源观点
  • 品源期刊
当前位置:首页 > 新闻资讯 > 成功案例

品源代理“爱玛”商标争议行政诉讼案件胜诉

【案件简介】:

由品源知识产权代理的爱玛科技股份有限公司,针对嘉兴电玛电动科技有限公司申请注册的第8888680号“电玛”商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会提出撤销该注册商标,商标评审委员会作出商评字第014980号裁定:争议商标“电玛”在“摩托车、电动自行车、电动三轮车”商品上予以撤销。嘉兴电玛电动科技有限公司对此裁定不服,于法定期限内向北京第一中级人民法院提起行政诉讼,经审理于20158月作出判决,驳回起诉,维持原判。

【审理依据】:

争议商标“电玛”指定使用在第12类机车;电动车辆;摩托车;电动自行车;电动三轮车;缆车;运行李车;雪橇(车);船等。引证商标一第7459189号“爱玛”商标核定使用在第12类自行车;电动自行车;电动三轮车;摩托车;自行车车架;自行车轮圈;手推车等商品上。引证商标二第3804083号“爱玛MARINA”商标核定使用在第12类自行车;三轮车等商品上。

法院认为,因争议商标与引证商标一、二核定使用商品构成类似无异议。争议商标“电玛”与两引证商标“爱玛”均不是固定词组,不具有特定含义,鉴于此认为争议商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。

【律师点评】:

本案的焦点问题是:争议商标的申请注册是否违反了《商标法》第二十八条的规定。在对争议商标与引证商标一、二商品构成类似无异议的前提下,争议焦点在于争议商标与引证商标一、二是否构成近似商标。争议商标的文字“电玛”与两引证商标的文字“爱玛”均不是社会公众所知晓的固定词组,且不具有特定的含义,因此,争议商标与两引证商标在整体文字构成、外观、读音上构成近似,且两引证商标在自行车、三轮车商品上具有较高的知名度。争议商标使用在与引证商标相同或类似的商品上,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品有特定的联系,应予以撤销。最终,本案以品源律师事务所代理的爱玛科技股份有限公司胜诉而结案。

本案对于商标评审及司法审查阶段,判断是否违反《商标法》第二十八条的规定中,两个非社会公众所知晓的固定词组是否构成近似商标方面具有典型的参考意义。