新闻资讯
  • 品源动态
  • 成功案例
  • 业界资讯
  • 品源观点
  • 品源期刊
当前位置:首页 > 新闻资讯 > 成功案例

品源代理对“北开珠江电器及图”商标异议复审案胜诉

【案例简介】:

由品源代理北京北开电气股份有限公司(以下称“申请人” )与珠海市北开珠江电器设备厂(以下称“被申请人” )商标异议复审案,申请人因第5286995号“北开珠江电器及图”商标(以下称“被异议商标”)异议一案,不服商标局(2011)商标异字第18482号裁定,于20110803日向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会受理后,依法进行了审理;于201306月,作出复审裁定:被异议商标不予核准注册。

【复审理由】:

申请复审的主要理由:申请人长久以来致力于高低压电器产品的开发和推广,“北开”商标作为申请人的主打品牌,具有极高的知名度和美誉度,“北开”商标在第9类上享有合法的在先权利。被异议商标与申请人在先注册的第906215号“北开BEIKAI及图”商标(以下称“引证商标一”)、广东珠江开关有限公司在先注册的第1782961号“珠江”商标(以下称“引证商标二”)在文字构成、呼叫及含义等方面相近,已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。“北开”是申请人在先使用的企业字号,经过长期的使用已经具有极高的知名度和影响力,被申请商标在呼叫上直接对应申请人的企业字号,被申请人的商标注册行为是对申请人在先企业字号复制。被异议商标的核准使用,会使消费者对商品来源产生混淆误认,严重影响消费者的合法权益,导致企业间的无序竞争,进而对我国的市场经济秩序产生极为不利的影响。根据《中华人民共和国商标法》(以下称《商标法》)第十条第一款第(八)项、第二十八条、第三十一条、《民法通则》第四条及《反不正当竞争法》第二条的规定,裁定被异议商标不予核准注册。

【审理依据】:

申请人提交了以下主要证据:

被异议商标、引证商标信息复印件;

申请人荣誉证书及认证证书复印件;

引证商标设计资料复印件;

申请人部分产品宣传册、产品销售合同、使用许可合同复印件。

被申请人答辩的主要理由:被异议商标是被申请人自己独创的一个品牌,具有极强的显著性和独创性的商标,与引证商标一在文字构成、呼叫含义等方面区别明显,不构成近似商标。被申请人的名称“珠海市北开珠江电器设备厂”,企业的商号为“北开珠江”,被申请人以自己企业名称的商号作为商标完全合法,被申请人没有对引证商标进行复制、摹仿。请求予以核准被异议商标。

    被申请人提交了以下主要证据:

1、《商标异议复审答辩通知书》原件;

2、被申请人营业执照复印件;

3、商标局(2011)商标异字第18482号商标异议裁定书复印件;

4、商标评审代理委托书复印件;

5、被申请人部分《产品广告画册》原件和复印件及产品工艺规程、产品技术条件、说明书复印件;

6、被申请人《资质证书》原件及部分检验报告复印件;

7、被申请人的部分购销合同复印件;

8、“北开”二字来由的证据。

    经审理查明:

被异议商标由被申请人于2006414日向商标局提出注册申请,初步审定使用在第9类变压器(电)等商品上。

引证商标一由北京开关厂于1995224日向商标局提出注册申请,指定使用在第9类电站自动化装置等商品上,于19961128日核准注册,经续展,有效期限至20161127日。经商标局核准,于2011523日转让北京北开电气股份有限公司即本案申请人。引证商标二由广东珠江开关有限公司于2001423日向商标局提出注册申请,指定使用在第9类电开关等商品上,于200267日获准注册,经续展专用权期限至202266日。

【律师点评】:

根据双方当事人的理由,品源律师认为,本案的焦点问题可以归纳为被异议商标与引证商标一、二是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被异议商标指定使用的变压器(电)、高压防爆配电装置等商品与引证商标一核定使用的电站自动化装置等商品、引证商标二核定使用的变压器(电)等商品属于同一种或类似商品。被异议商标与引证商标一均为图文组合商标,其文字部分通常是消费者认读识别的主要部分,被异议商标的文字部分“北开珠江电器”完整包含引证商标一的中文部分“北开”、引证商标二“珠江”,在文字构成、呼叫及含义等方面相近。被异议商标与引证商标一、二共存使用在同一种或类似商品上,易使相关公众对商品来源产生混淆误认,已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被申请人提交的证据不足以证明被异议商标或类似商品上的近似商标。被申请人提交的证据不足以证明被异议商标与其建立唯一对应关系,从而可与引证商标一、二相区分。

依据《商标法》第二十八条、第三十三条和第三十四条的规定,商标评审委员会裁定如下:被异议商标不予核准注册。