新闻资讯
  • 品源动态
  • 成功案例
  • 业界资讯
  • 品源观点
  • 品源期刊
当前位置:首页 > 新闻资讯 > 成功案例

品源代理对“凯顿王朝”商标争议案胜诉

【案件简介】:

中法合营王朝葡萄酿酒有限公司(以下称“申请人”)委托品源对北京京都之星工贸有限公司(以下称“被申请人”)的第7332250号“凯顿王朝”商标(以下称“争议商标”)提出争议申请。商标评审委员会依法进行审理,并于2012年10月对此案作出裁定:第7332250号“凯顿王朝”商标予以撤销。

【争议理由】:

申请人主要理由:

1、申请人的“王朝”商标是驰名商标,争议商标构成对申请人驰名商标的抄袭模仿;

2、争议商标与申请人的第220788号“王朝”商标(以下称“引证商标”)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标;

3、争议商标损害了申请人的企业字号权;

4、证明引证商标具有较高知名度和美誉度的证据复印件;

5、争议商标的注册使用会使消费者混淆商品来源,进而会对我国的市场经济秩序产生不良影响。

    综上,请求依据《商标法》相关规定,撤销争议商标。

被申请人在规定期限内未予答辩。

经查明,争议商标由被申请人于2009年4月17日申请注册,2010年8月28日获准注册,核定使用在第33类葡萄酒等商品上。

引证商标由申请人于1984年7月12日申请注册,1985年2月27日获准注册,核定使用在第33类酒商品上。经续展,专用期至2015年2月26日。

2000年9月27日,申请注册并使用在葡萄酒商品上的“王朝”商标被国家工商行政管理局认定为驰名商标。

争议商标核定使用的葡萄酒等商品与引证商标核定使用的酒商品属于类似商品。争议商标“凯顿王朝”没有固定含义,其完整包含了引证商标“王朝”。考虑到申请人的“王朝”商标使用在葡萄酒等商品上,容易使消费者将争议商标与引证商标所有人联系,从而产生混淆误认,两商标已构成使用在类似商品上的近似商标。

本案已适用于《商标法》第二十八条进行审理,且已充分考虑了引证商标的知名度,因此,本案不需适用《商标法》第三十条第二款进行审理。

综上,申请人撤销理由成立。

【律师点评】:

“凯顿王朝”商标争议给我们提出的问题要远比商标的归属问题广泛的多,其中折射出的是葡萄酒企业如何有效地保护自身的知识产权,以遏制市场的各种不正当行为。关于葡萄酒行业的知识产权保护问题,存在于行业、产区和企业等三个层面。地理标志对于葡萄酒产品的认认证可以说是在行业和产区两个层面对葡萄酒企业在整体上进行的知识产权保护行为。从2002年开始,昌黎葡萄酒、烟台葡萄酒、沙城葡萄酒、贺兰山东麓葡萄酒和天津葡萄酒相继经过国家质检总局审核批准而获得原产地域产品保护。2008年1月1日起,蓬莱市葡萄酒商会和酿酒师协会开始启用的“蓬莱产区葡萄酒产品专用标志”也是对整个蓬莱产区葡萄酒知识产权保护的尝试策略之一。然而中国葡萄酒企业的竞争能力提升问题该如何得到真正解决?注重知识产权保护、成就核心产品和逐渐走向品牌运营商的道路,是所有葡萄酒业营销主题。当然,葡萄酒品牌竞争能力的塑造和培育更是一个需要大家共同关注和思考的话题。