新闻资讯
  • 品源动态
  • 成功案例
  • 业界资讯
  • 品源观点
  • 品源期刊
当前位置:首页 > 新闻资讯 > 成功案例

品源代理“西施露”商标异议案胜诉

【案件简介】:

       2012年6月,商标局对品源知识产权代理西施兰企业有限公司(以下称“异议人”)与李明增(以下称“被异议人”)商标异议案作出裁定:第7252233号: “西施露”商标不予核准注册。

【异议理由】:

       引证商标为“西施兰SISLAN”,为异议人所臆造独创,由汉字“西施兰”、兰花图案和字母“SISLAN”自左上向右下组合而成,具有极强的显著性;使用在第3类香水、花露水、狐臭水、清香剂商品上。“西施兰SISLAN”1981年被核准注册,同年在全国商标设计评比中获银奖,并被认定为驰名商标。

       被异议商标为“西施露”,该商标申请使用在“狐臭水、腋臭水”等商品上,“西施露”商标在颜色、字体、结构、大小、读音上均与引证商标具备一定相似性。已构成对异议人驰名商标的模仿,易引起消费者混淆误认,造成不良影响,依法应当驳回其注册申请。

【律师点评】:

       本案中,被异议商标与引证商标是否近似为案件焦点,商标异议案除此类争议外,大多为被异议商标申请使用商品与引证商标核定商品是否关联的问题,并指出分类表和区分表最主要的功能是在商标注册时划分类别,方便注册审查与商标行政管理,与商品类似本来不尽一致,所以在判断商品是否类似时,不能以此作为依据,仅可以作为判断商品类似的参考。

       商标法第五十二条第(一)项规定的类似商品,是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同,或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。最高人民法院《关于适用最高法院新商标法司法解释的几个问题》同时规定,判断类似商品的要素包括商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等,同时,相关公众一般认为这两者与相关对象存在特定联系、容易造成混淆的,也构成类似商品或者类似服务。

       结合到本案当中,引证商标核定商品与被异议商标核定商品属同类商品,在功能特点具有极强的关联性,功能用途的关联性,必然决定了产品的销售渠道、消费对象之间存在极强的关联性,相关公众看到几乎相同的“西施兰SISLAN”商标,极容易将其误认为异议人的系列产品或者与异议人之间存在某种特殊联系,而基于对异议人的信任选择了与异议人毫无关联的产品,损害了异议人的合法权益,更侵犯了消费者的知情权,欺骗了消费者,扰乱了市场经济秩序。

       另外,商品的类似问题需要结合混淆的可能性来考虑,商标的显著性和知名度应纳入商品类似的认定。本案引证商标“西施兰SISLAN”为异议人所臆造独创,具有极强的显著性。并且具有较高知名度,被异议商标与引证商标近似,并且申请使用在功能及其关联的商品上,易误导相关公众并产生不良影响,依法驳回其注册申请。