新闻资讯
当前位置:首页 > 新闻资讯 > 成功案例

品源2017年度经典案例说“法”—被告之“釜底抽薪”

  在专利侵权诉讼一审中败诉且一次无效宣告请求抗辩失败,被告该如何在二审诉讼程序中采用釜底抽薪之术?笔者以2017年度品源代理江苏建峰建设有限公司(下方简称“江苏建峰”)专利侵权诉讼二审为例浅析。(案号:(2017)苏民初终835号)
  一、案情关键时间节点汇编:
MetInfo enterprise content manager system | MetInfo CMS
  二、案件处理实体层面关键论述总结
MetInfo enterprise content manager system | MetInfo CMS
  三、策略浅析及建议
  在侵权事实确定的情况下,被告只有一条可能成功的抗辩之路—申请涉案专利无效,但在与全国诸地方部分在审专利侵权诉讼程序中被告交流了解到,他们并不是很明确无效请求程序抗辩的关键点在哪?大部分被告对于无效程序的理解仅限于“无效成功即不侵权”。而对于原告发起一场诉讼之前关键工作的了解极为匮乏,因此了解原告在正式向法院递交起诉状之前做了哪些事情是应诉能够取得成功的基本前提。
  原告把起诉状递交至法院之前,有如下一般化的操作流程:
  ①侵权比对→②专利权稳定性评价→③明确管辖地法院→④证据保全→⑤诉讼时机选择。
 
  现就专利诉讼前期被告的“釜底抽薪”之术进行简要介绍如下:
  专利权人能够发起一场专利诉讼的基础保障是因为“专利权仍处于有效期间”,因此对于专利权稳定性的评价显得格外重要,尤其是在诉讼准备阶段,此时专利权人也并未为此次诉讼投入大量的时间成本以及高额的代理费,如专利稳定性方面风险较高,可以较低的成本放弃发起诉讼。
  通常,涉及实用新型与外观设计专利侵权纠纷的,专利权人会根据律师提供的建议先在专利局做个专利权评价报告,该评价报告的价值在于当事人到管辖法院立案时需要提供给法官,其作为其专利权稳定性的参考依据,但由于法院并不是专业的确权机构,法律也并未赋予此权限,另外专利权评价报告作业过程与专利确权行政机构专利复审委审查过程所考量的专业程度是无法比拟的,仅仅靠做个专利权评价报告来确定专利权的稳定性是有待商榷的,这是业内资深人士众所周知的基本常识。
  但对于诉讼经历匮乏的专利权人极有可能认为官方出具的专利权评价报告结果是准确的,加之大部分专利侵权诉讼律师对于专利权评价的关注较少,对于评价报告结果存在的风险实务较少。另涉及发明专利侵权纠纷的,专利权人一般性的认为其稳定性较为良好,管辖法院也是这样认为,专利局亦是这样认为,无需像外观设计或实用新型专利那样去做评价报告,但由于中国发明专利在实质审查阶段,实质审查员对于现有技术(申请日之前的专利文献及核心期刊)检索的精细化程度有限、对于现有技术的理解能力和审查经验主观的影响等客观原因所致,已授权的发明专利存在授权瑕疵的可能性是存在的。
  就本篇案例所述,侵权被告在一次无效失败之后,委托品源专利诉讼团队,对于相关现有技术进行深度检索,对于有效证据方面进行较有力度的整合,以较为恰当的论述方式向专利复审委员会阐释关键理由。在二审阶段,涉案专利被宣告全部无效,胜利的天平向被告倾斜。
 
文章来源:北京市品源律师事务所高超